Por Xavier María Ferrera Peña
Javier Milei convirtió el sorteo de su sueldo de diputado en un símbolo político contra “la casta”. Ya, presidente, ese gesto desapareció de la escena pública. Mientras tanto, las declaraciones juradas muestran subas patrimoniales en la cúpula del poder y una sociedad que atravesó inflación, caída del consumo, desplome industrial y un pico de pobreza. La pregunta no es judicial. Es política: qué distancia hay entre el relato y el costo real del ajuste.
El mileísmo llegó al poder con una promesa moral antes que administrativa: no venía a gestionar solamente, venía a purificar. La palabra “casta” no fue un adorno retórico. Fue un arma de demolición cultural. Y, dentro de ese arsenal, uno de los gestos más eficaces fue el sorteo del sueldo de Javier Milei como diputado nacional.
No era un detalle. Era una escena repetida, viralizable, emocionalmente potente: el político que “devuelve” la dieta y se planta como un cuerpo extraño dentro del sistema. En diciembre de 2023, ya presidente, Milei hizo el último sorteo de su sueldo como diputado, por 2,1 millones de pesos, y lo presentó como cierre de esa etapa.
Ese símbolo ayudó a construir una identidad política nítida. El problema empieza cuando el símbolo deja de existir y el poder real empieza a producir sus propios números.
Del gesto de campaña al poder de Estado
Desde que Milei asumió la Presidencia, no hay una práctica pública equivalente, regular y documentada —del mismo impacto y sistematicidad— de sorteo de su remuneración presidencial comparable a la que sostenía como diputado. Lo que sí hubo fue un cambio de escala: de la performance anticasta a la administración de un Estado que exige recortes, disciplina fiscal y costos sociales concretos. La propia cobertura del último sorteo ya lo situaba como cierre de una etapa, al señalar que era el último salario como legislador.
Eso no prueba un delito. Ni siquiera prueba una contradicción legal. Pero sí habilita una discusión política de fondo: cuando el gesto desaparece, quedan los hechos. Y los hechos, en democracia, se miden también en declaraciones juradas patrimoniales.
La radiografía patrimonial: qué muestran las DDJJ públicas
Javier Milei: Suba patrimonial con misma estructura de bienes
Según los datos informados ante la Oficina Anticorrupción (OA) y analizados por Chequeado, el patrimonio declarado de Javier Milei pasó de $125 millones (DDJJ de inicio como presidente, diciembre 2023) a más de $206 millones (DDJJ 2024), lo que implica un aumento de 64,8% nominal en un año. Chequeado también subraya que no hubo cambios relevantes en la composición (inmueble, autos, tenencias) y que una parte importante del salto se explica por revaluación de bienes ya declarados.
Karina Milei: patrimonio bajo pero fuerte aumento relativo
La DDJJ de Karina Milei (Secretaria General de la Presidencia) muestra, según Chequeado, un patrimonio de $11,4 millones al cierre de 2024, frente a $3,5 millones en su declaración anterior. Es decir, una suba nominal importante en términos relativos (más de triplicación), aunque sobre una base patrimonial mucho menor que la del presidente.
Manuel Adorni: datos controvertidos
En el caso de Manuel Adorni, el cuadro es más delicado porque gran parte de la discusión pública se conoció por investigaciones periodísticas y no por una difusión oficial simple y ordenada de comparación “antes/después” en una sola pieza. Una nota de El Destape —basada en la DDJJ inicial y la DDJJ anual del funcionario— informó que Adorni declaró en 2023 un salto de $11.608.804,65 a $61.018.251,10 en “bienes, depósitos y dinero”, es decir, más de 500%, con la incorporación de US$42.500 justificados como crédito familiar (y con deuda declarada por monto equivalente).
El país de la motosierra: qué pasó del otro lado del mostrador
Mientras estas DDJJ no se discutían, la sociedad transitó un 2024 de shock. Y acá conviene evitar caricaturas: hubo desaceleración inflacionaria, sí, pero también una etapa de daño social y económico muy marcada.
El INDEC informó que la inflación acumulada de 2024 fue de 117,8%.
Al mismo tiempo, el índice de salarios mostró una variación interanual de 145,5% en diciembre de 2024, por encima del IPC de ese mismo corte; eso sugiere recuperación nominal y, en promedio, mejora relativa hacia fin de año, aunque con heterogeneidad entre sectores y con un recorrido previo de fuerte deterioro.
Pero el dato más brutal del costo social apareció en la pobreza: en el primer semestre de 2024, la pobreza alcanzó 52,9% de las personas y la indigencia 18,1% en los 31 aglomerados urbanos.
En el segundo semestre de 2024, la pobreza bajó a 38,1% y la indigencia a 8,2%, lo que muestra mejora respecto del pico, pero deja igual a 11,3 millones de personas bajo la línea de pobreza.
En el plano de actividad real, el INDEC registró para 2024 una caída acumulada de 9,4% en la producción industrial manufacturera.
Y en consumo masivo, la encuesta de supermercados mostró una caída acumulada de 11,0% en las ventas a precios constantes en 2024.
Es decir: aun con una macro que mostró señales de estabilización y con mejora de algunos indicadores al cierre, el año del ajuste dejó una huella nítida en la economía cotidiana. Eso no es relato opositor. Son números oficiales.
La contradicción central no es penal: es política
No se trata de afirmar, livianamente, que “si subió una DDJJ, hay corrupción”. Eso sería una irresponsabilidad. Las DDJJ existen, justamente, para transparentar patrimonio y permitir control social; la OA las define como una herramienta para prevenir conflictos de interés y detectar posibles inconsistencias.
La pregunta correcta es otra: ¿Puede un gobierno sostener una épica anticasta basada en la austeridad moral mientras el principal gesto simbólico de renuncia (sortear su sueldo) se extingue al llegar al poder, y al mismo tiempo sus principales figuras muestran patrimonios en alza —aunque parte de esas subas respondan a revaluación— en un contexto de motosierra social?
La política no se juzga solo por legalidad. También se juzga por coherencia.
Milei ganó buena parte de su legitimidad diciendo: "Yo no soy como ellos". El sorteo del sueldo era la dramatización perfecta de esa diferencia. Pero gobernar no es dramatizar. Gobernar es administrar privilegios, restricciones, prioridades y costos. Y cuando el sacrificio se pide hacia abajo, la vara ética sobre los de arriba sube sola.
No porque esté prohibido tener patrimonio.
No porque toda suba sea sospechosa.
Sino porque quien construyó poder denunciando la moral ajena queda obligado a una transparencia más alta que la media.
La política argentina está llena de funcionarios que se enriquecieron en silencio. Milei llegó prometiendo algo distinto: no silencio, sino ejemplaridad. Por eso el problema no es que una declaración jurada muestre una suba. El problema es otro: que el gobierno que hizo del gesto anticasta una religión hoy le pida fe a una sociedad exhausta, mientras sus símbolos se apagan y sus funcionarios acumulan explicaciones.
Porque al final, la casta no se define por el cargo que se ocupa.
Se define por la distancia entre lo que se predica y lo que se practica.
